[Italy-process] Report meeting I D.C. (dopo la chiusura)

[fabs]

Ice ha scritto:

>Indymedia non e' un gruppo ma un insieme di individui.
>L'interazione tra questi individui, a livello locale, nazionale o 
>internazionale, fa si che una notizia venga integrata/corretta e diventi una 
>ftr valida.
>
>  
>
un insieme di individui formano un gruppo.
http://www.demauroparavia.it/50591

detto cio' a me sto individualismo me sta un po' sul culo. sara' che 
ancora cio' qualche rimasuglio de cultura comunista.
di sicuro affermando quello che dici, che senso ha ricreare uno spirito 
comunitario?
ma non vi stancata a distinguervi sempre dal proprio vicino?

>Trovo limitativo, molto limitativo il poter inserire una notizia nel 
>newswire e non poter poi eventualmente partecipare alla discussione che da 
>quella notizia tira su una ftr.
>
>  
>
non e' cosi' come e' stato abbondantemente spiegato.

>Indymedia rifiuta anche il meccanismo della delega.Oppure non e' piu' cosi'?
>Come funzionera' l'interazione dei nodi locali con la lista content?
>Ci sara' una sorta di "rappresentante di lista" che fara' da tramite tra il 
>nodo e la lista, oppure l'iscrizione sara' libera per tutti i partecipanti 
>ai nodi locali -e, in questo caso, perche' non ai singoli?
>  
>
abbiamo gia' risposto al meeting e faticosamente si e' trovato un 
compromesso (non storico)

>Indymedia e' una rete fatta di nodi, ma prima di tutto di PERSONE.
>E mettere un filtro alla partecipazione di persone, per risolvere nel 
>frattempo tra gruppi i problemi vari, mi pare una cazzata enorme. Non e' 
>accettabile uno "step" del genere.
>  
>
ma dove lo vedi sto filtro?
io non lo vedo.
capisco la difficolta' per chi vive in territori "scollegati" dove la 
partecipazione e' minima..
capisco che vivendo in una grande citta' e' piu' facile tessere rapporti 
e avere dei "compagni de strada"..
ma nessuno esclude la partecipazione a nessuno.
casomai il dilemma lo dovrebbe porre chi si ritrova a dover interagire 
con la comunita' (?) indyana senza che conosca nessuno.

>E si, puo' darsi che io non capisco, ma se abbiamo punti di vista 
>differenti, come si fa a essere sicuri che sia io a non capire?
>Evidentemente la situazione non e' poi cosi' chiara come la si sta ponendo.
>
>
>  
>
diciamo il gioco "smonta il meeting" piace piu' di uno sparatutto.
anzi e' come uno sparatutto.

candycandy a autistici.org ha scritto:

>bhe secondo me NO, secondo me non è poi così difficile partire da qeulla 
>proposta che tentava di riavviare un progetto quale aggregatore nazionale. 
>Sono concorde che indymedia non oslo locale (che poi in italia è data da
>autonomi nodi... qeusta è la realtà di oggi ) ma nazinale e globale.
>partiamo o almeno proviamoci coonsiderando quella che è la situazione
>particolare dell'oggi ... un po come diceva gucciardini è necessario
>partire dall'analisi del 'particulare' per trovare le soluzioni piu'
>adeguate e la soluzione del meeting e' qeulla che al momento risulta
>adeguata e non solo nella mia opinione ma in quella di tanti altri ,
>certamente ci sara' di che riflettere ma se non si parte credo che si
>rimarrà al punto di partenza.questo è quanto
>  
>
quoto.
peccato che nessuno si sforzi di valorizzare le "risorse umane" che 
stanno cercando di mettersi in gioco e cercano di mettersi in discussione.
eppure io le ho viste. e da li e da quei ragionamenti prodotti partirei. 
si certo non e' detto che non ci siano delle cose da correggere ma credo 
che l'input e la partenza che si e' scelta e' valida.
ma come un anno fa si pensava che la panacea era ritornare "nei 
territori". bene e' passato un anno e quei territori hanno deciso, o 
almeno quasi tutti, di ritornare a parlarsi per lavorare ad un progetto 
comune e condiviso. con tutte le proprie specificita', le differenze e 
anche le proprie individualita'.
io tengo a questo. dunque o si producono proposte oppure consiglio un 
po' di silenzio e di rispetto.
saro' terra-terra ma essere terra-terra non e' come dire "dal basso"?


f