[Italy-process] [Riassunto] discussione sulla registrazione

[magius]

Il 07/01/07, Sub<subvertao a inventati.org> ha scritto:

> Ti ricordo che nel media mainstream queste decisioni sono prese
> dall'editore e l'utente non conta una minchia.
> Quindi mi pare che sia offrire una bella liberta', che varrebbe anche la
> pena di rivendicare.
> Mi pare piu che giusto che Indymedia rispecchi le persone che la usano.

Il modello gestionale del "collettivo" non è molto dissimile da quello
dell'"editore" dei media mainstream. Cambia la composizione interna
(collettiva in questo caso) ed il metodo di relazione tra i suoi
componenti (metodo del consenso), ma rimane intatta la separazione tra
gestori e lettori. Ma anche non volendo innovare sulla gestione -
lasciando cioè intatto il sistema di gestione di Indymedia - si
potrebbe provare ad ampliare il sistema di valutazione dei messaggi.
Mi spiego. Se partiamo dal principio che le "viste" del newswire sono
quelle che determinano come i contenuti vengono organizzati,  si
potrebbe stabilire che avere una MOLTEPLICITA' DI VISTE è il modo con
cui si estende la valutazione dei messaggi. Quindi, come dice Pepsy,
vi potrebbe essere la selezione dei messaggi fatta dagli admin, MA
ANCHE la selezione fatta dagli utenti, e poi quella per categorie, per
tags ecc..ecc.. In questo modo il lettore avrebbe a disposizione piu
possibilità di vedere gli stessi contenuti e gli admin sarebbero dei
"valutatori" alla pari degli utenti ordinari.


> > Significa che chi gestisce il sito organizza le informazioni che vengono
> > pubblicate in modo che le informazioni dal basso siano *maggiormente
> > visibili* rispetto alle altre.
> >
> > Per fare questo non credo ci sia bisogno di grossi artifici tecnici.
> >
> > Il ruolo degli admin dovrebbe essere infatti solo quello di "marcare" le
> > informazioni dal basso, senza entrare nel merito *a parte problemi di
> > policy* di chi sia l'autore o di cosa ci sia scritto.
> >
> > Le informazioni marcate in questo modo andrebbero *in maggiore evidenza*
> > rispetto alle altre.
> >
> > In questo modo si evitano anche alcuni dei problemi relativi ad un nw in
> > ordine cronologico in quanto i post in evidenza "uscirebbero" dal flusso
> > temporale del nw "normale".
> >
> > Una volta che concordiamo su questa impostazione, occorre passare a
> > chiarirci le idee su cosa intendiamo per "informazione dal basso", ma
> > questa discussione andrebbe fatta in un secondo momento.
> >
> >
> Io credo che sia molto difficile mettersi d'accordo su cosa sia piu
> degno di essere messo in evidenza,
> nonche' non penso che sia giusto che siano gli admin a fare questo. Noi
> non siamo gli editori di indymedia, ma solo
> gli operatori oppure degli autori.Sono gli utenti (dei quali facciamo
> parte anche noi) a fruire dell'informazione in modo
> differenziato e cioe': un post di maggiore interesse riceve maggiore
> intenzione. Mi pare del tutto trasparente come sistema.
>
> >       ciao
> >       Pepsy
> >
> > [*] Ovviamente questo non significa assolutamente che qualsiasi
> > informazione "popolare" non possa essere anche una informazione dal basso.
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Italy-process mailing list
> Italy-process a lists.indymedia.org
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/italy-process
>