[Italy-process] Odg, alcuni spunti

[ombra]

> In realtà non costituirebbero un problema dal momento
> stesso in cui l'aggregatore prende le notizie ma modificando
> il feed del nodo nocale si modifica anche il contenuto
> nell'aggregatore, almeno così ho capito..
> Ogni nodo seguirebbe la sua policy e l'aggregatore farebbe
> semplicemente da collante ai diversi nodi.

si MA no. Nel senso che da un tot di mesi si sta dicendo qualcosa di
diverso. Molto. E a me comincia a girare il cazzo perche' i discorsi
devono essere ripetuti.
Si sta parlando, nell'ordine, di:

. una collaborazione che non sia solo finanziaria
. modalità di produzione di contenuti che non siano solo aggregatore.stop
. modalità di gestione di eventi macro [g8/2009 alla Maddalena?]
. possibilità o meno di consentire a chi non ha un imc locale sotto il
culo, di pubblicare da qualche parte.
. eventuali ALTRI sviluppi collaborativi globali

Non mi sembra che in quello che dici, ci siano queste cose. Cosi' come non
mi sembra che questo passaggio faccia qualche passo avanti rispetto ad un
discorso che si è lasciato indietro un tot di mesi fa, abbandonando, tra
l'altro, la tesi dell'aggregatore_sola_cosa.

Io per quanto mi riguarda non vorrei RITORNARE una settimana prima a
parlare di cose già trite, per il fatto che non si leggono gli archivi
della lista.

> Da questa lista passano le proposte, proposte comuni a italy
> intendo non a quelle del nodo, quelle del nodo e che
> riguardano il nodo si discutono li, se si deciderà ad es.
> di rifare una lista editorial nazionale non bisognerà dare
> per scontato il fatto che tutti i nodi partecipino o che
> tutti i singoli lo facciano, anzi..

no, ma neanche bisogna pensare che se uno dice no, gli altri debbano
essere bloccati nella discussione o nel fare. Ha senso una progettualità
il piu' comune possibile, perche' senno' facciamo delle cose a cazzo, ed
ha senso un luogo unico di condivisione. Ma non capisco la tua ultima
frase. Non credo che si dia per scontato. Semplicemente si spera che
tramite la condivisione delle cose, si riesca a trovare un livello comune
il pu' possibile. Non siamo ad un congresso di partito in cui tenere
insieme le diverse correnti, e non siamo correnti.

> Siamo imc ma non siamo indymedia.

esatto.

> Nel dire questo mi allaccio alla discussione del giornalista
> che scriverebbe qualcosa su indymedia italia ...
> A cosa si sta lavorando? a un aggregatore? si può parlare
> di quello e ci sta, in fondo era quello che mancava,
> qualcosa che aggregasse i singoli nodi ecc ecc, se invece le
> domande sono più specifiche e riguardano i nodi forse
> questa non è la lista giusta allora.

Pero' qui secondo me pecchi di non_lettura. Ovvero, come ho scritto sopra,
la discussione è già oltre l'aggregatore e sinceramente a me piacerebbe
discutere piu' che sul livello tecnico dell'aggregatore stesso, sulle
prospettive interessanti che una struttura di questo tipo ci consente, in
termini di sperimentazione, collaborazione ecc.

> Altra cosa: non capisco l'esigenza di una policy se quello
> che si farà e si sta facendo è  "solo" un aggregatore.

Ripeto, NO. leggi gli archivi.

maska
-- 
"Troppi click rendono gli uomini stupidi" [Saggezza Napoletana]

Quache parola:
http://ombra.noblogs.org

Colonna sonora:
http://www.jamendo.com/it/artist/orxata/
http://www.jamendo.com/it/artist/geradorzero/
http://www.jamendo.com/it/artist/pornophonique/