[Italy-process] splash (era; Re: [it] [en] [es] [pt] 4 luglio - IndYpendence Day)

[gb]

Il giorno mar, 01/07/2008 alle 15.30 +0200, ombra ha scritto:

> 
> ovviamente se uno strumento NON permette di intervenire sui post, è chiaro
> che la policy dello strumento si configura rispetto ad esso.
  Questa non l'ho capita ...la vecchia policy dice che si potevano
eliminare post se ritenuti pericolosi .
 ma il mezzo era disponibile solo per chi aveva accesso ssh per
intenderci gli admin non lo potevano fare,ora la nuova che dice la
stessa cosa ?e se  si lo si elimina da dove? interviene in nodo locale? 
questo per chiarire che i miei interventi non sono critiche o palate di
m. ma si prova a ragionare...possono accadere situazioni che non
permettono il "lusso" di discuterne giorni sulla lista in quei casi
magari il locale lo freeza (con drupal si puo fare mettendolo nei non
pubblicati ma non cancellandolo )



> No. I criteri di adesione sono DOPO il meeting 2, perchè è li' che son
> stati formalizzati. Se hai delle cose su cui non sei d'accordo, puoi
> metterli in discussione.
  No in particolare i criteri di adesione decisi non hanno punti da
mettere in discussione,infatti parlavo della
formalizzazione-applicazione che imho poteva essere piu' elastica almeno
nella fase iniziale-beta di presentazione, ecco si poteva fare l'esatto
opposto,vediamo come va con questi criteri, in seguito se si riteneva
persistente il problema,si procedeva.





> E quindi? Come ha detto ameba, qui non stiamo aprendo un nuovo imc.

 Ok  qui proprio non ci capiamo, forse puo' aiutarci + 0 - formale  o
informale
 benissimo il 4 luglio ma il documentone completo imho era - è da
mandare 



> Ma non è vero. La decisione del meeting è stata: "Per ora NON c'e'
> consenso ad aggregare i nodi che hanno in policy il meccanismo automatico
> di occultamento dei post hiddati. 
 quel fatidico punto (di fatto mai applicato ) hai ragione dovrebbe
essere un automatismo, ma di difficile attuazione  e inserito come
clausola onde evitare spreco nessuna forma di censura alla stesura della
policy.


> Senza contare che dire "quelli di indymedia lomabrdia hanno contato 0,
> ecc" mi pare una cosa senza alcun fondamento. Questo perchè:
> 
> 1- nessuno era li' a rappresentare indymedia lombardia
> 2- l'idea che si debba procedere a blocchi di interessi "quelli di indy
> lombardia", "quelli di indy roma", ecc rappresenta un meccanismo triste e
> sicuramente non proprio di indy.

  Capito cosa sono i blocchi...scusami ma allora sulle spiegazioni in
lista al caso specifico risposi io,rispose 9 mm ,rispose ufo e invece si
chiedeva una posizione di indylombardia...fu fatto anche quello e la
risposta fu non ci si rapporta con i "comunicati"...(?)
Mi viene da pensare che se una persona del gruppo (nodo non va
bene,indylo,nemmeno bo'??) non è d'accordo o si trova su delle posizioni
diverse ed è heelens sia questo il problema, e questo sarebbe altro che
triste.




> Nascono in lista come esigenza dopo il fatto di indylom e vengono poi
> consensuati. Perchè, hai un altro modo di procedere?

  Il metodo di procedere se nato dalla lista ha visto 4-5 persone imho
gonfiare esageratamente un evento, la lista conta centinaia di persone
che non si sono espresse, cmq come ho detto prima avrei nella fase di
test avrei provato.




,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Gb a ecn.org 
gpg --keyserver pgp.mit.edu --recv-keys 5E1F2204
fingerprint : 682A 3F87 C927 5981 3750  7DDA 83B3 6A03 5E1F 

Finché ci sarà uno stato non ci sarà libertà. 
Quando ci sarà libertà non ci sarà uno stato. 
 (Vladimir Ilic Lenin)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,