[Italy-process] dal meeting

[kaos.mkr]

ombra wrote:
> Visto che pare esserci ancora un po' di confusione sulle cose uscite dal
> meeting, io direi sarebbe il caso di scriverle un po' piu' in modo sensato
> e scevre dal poema di st3 :P

grazie, sarebbe proprio fiko che dalla trascrizione davvero si fa fatica 
a capirci qualcosa... Grazie davvero a chi ci si mette.

Io butto qui 2 punti di attenzione che non ho davvero capito come e se 
sono stati svolti o anche solo approcciati, se e' cosi' perche in 
effetti non se ne e' parlato, sara' uno spunto di discussione, se e' 
cosi' perche non capisco un cazzo spiegatemi :)

1. produzione "editoriale" di italy.indy e della lista content
2. partecipazione a tale livello e a suddetta lista
3. che e' il nodo nazionale?

-> Dal meeting scorso di Roma e dal documentone di presentazione sullo 
stato delle cose arrivato a piu' riprese in lista passato da maska e con 
revisioni di pepsy e kri si deduce che e' intenzione della comunita' 
dotare il "nodo nazionale" (della cui ontologia si parla in seguito) di 
una produzione "editoriale"(*) propria in caso di eventi rilevanti ecc.
Si parlava di un box da qualche parte in homepage con delle ftr o 
simile, di categorie e di tutto l'ambaradan.

Ne avete discusso di piu'? siamo sempre della stessa opinione? A livello 
tecnico & organizzativo si sono messi piu' puntini sulle i?

-> parlando di questo, al meeting di roma e poi in lista si parlava di 
una lista chiamata "content" che si occupava appunto della gestione 
editoriale suddetta e forse (forse) anche organizzativa della parte 
NON-tech e NON-process del nodo nazionale.
A Roma si disse (e si ribadi' in lista) che la partecipazione alla lista 
content era mediata dalla partecipazione ai nodi locali. Ovvero io sono 
iscritto a content come uno di quelli di indy liguria. Se fossi del 
cazzinculistan inferiore o mi faccio il mio nodo (col process 
internescional ecc) o mi aggrego surrettiziamente & ageograficamente a 
un nodo a caso che mi piace o mi attacco al cazzo e no partecipo a content.
Mi ricordo anche che questa soluzione era stata criticata da quasi tutti 
ma alla fine consensuata soprattutto per 2 motivi: 1. era l'unico 
livello consensuabile al momento, basso, molto basso, ma sopra non si 
poteva... 2. era dichiaratamente una strutturazione temporanea.

Mo' a me e' sembrato di leggere soprattutto in una ricostruzione di 
maska una revisione di questo passaggio in chiave piu' aperta, ovvero 
che alla lista content si puo' iscrivere chiunque a prescindere da 
tutto, e volevo capirci qualcosa.
Ne avete riparlato e ridiscusso? Se si da questo meeting che e' uscito? 
Riflessioni costruttive in merito? Quale e' l'ultima posizione su cui 
c'e' almeno uno straccio di consenso?

-> e' un po' che si parla di "policy di indymedia italia". Ma in che 
senso policy? In che senso indymedia italia? Sono domande legate a 
quelle sopra, nella misura in cui se indymedia italia fosse SOLO 
aggregatore tecnico, non vedo la necessita' di avere una policy da imc, 
ci sta quella internescional a cui si sono attenuti (ahahahah mi scappa 
da ridere...) tutti i nodi locali, tanto basti... Se suddetto 
aggregatore sente di doversi fornire di un ULTERIORE policy di 
partecipazione e pubblicazione, molto probabilmente esulerebbe da quella 
di indy, sarebbe altro, e ancora probabilmente il suo posto giusto 
sarebbe 
aggregatore_di_nodi_di_indy_che_ci_piacciono_a_noi.dominiodiamichettinostri.tld 
non certo itraly.indymedia.org

Se invece di produzione editoriale autonoma del nodo nazionale si parla, 
diventa abbastanza fondamentale la questione di cui al punto 2 ovvero 
quella della partecipazione. Io (io...) un consenso sull'apertura di un 
nodo nazionale nel network con quei paletti di partecipazione lassu' non 
lo darei manco minacciato di morte... I nodi di indy hanno tutt'altre 
specifiche di autonomia, di partecipazione, di trasparenza... no?

Buh ripeto, forse a 'sta roba una risposta precisa e consensuata gia 
c'e' e me la sono persa. In questo caso se qualcuno me la spiega gli 
sono grato, se invece non c'e' nulla del genere, magari parliamone...



(*) mi rendo conto che "editorial*" sia vissuta da alcuni come un 
concetto-parolaccia al pari di "polemica" o "hub", pero' quello e'...
-- 

K.