[Italy-process] report terza giornata

[Serafo]

pepsy ha scritto:
> Come ho gia' scritto mi dispiace di non essere stato al Meeting e che
> quindi mi debba basare solo su quello che viene scritto che, di solito, e'
> sempre meno di quello che viene detto e non certo per colpa di chi (grazie)
> si e' sobbarcato il lavoro di report.
>
> At 12:52 +0200 23-06-2008, ombra wrote:
>
>   
>> L'introduzione di strumenti per la tutela dei dati, come l'editing e
>> moderazione dei commenti per post specifici, da attuare in situazioni
>> straordinarie in cui il nodo locale percepisce che la pubblicazione è
>> penalmente rilevante o lede la privacy.
>>     
>
> Non ho capito cosa si intende per "moderazione dei commenti", mi sembra
> ancora meno chiaro il passaggio tra il nodo geografico che "percepisce" (?)
> qualcosa e l'aggregatore che dovrebbe (se ho capito bene) editare e
> moderare i commenti.
> O forse non ho capito proprio una cippa.
>
> Qualcuno mi spiega meglio questo passaggio? Grazie.
>   
Il nodo locale (o meglio coloro che vi ruotano intorno per appartenenza 
territoriale) è in grado di percepire in modo più sensibile rispetto ad 
altri se il post è segnato da un carattere nichilista o se frutto di 
invidia umana o contrapposizione emotiva che vanifica qualsiasi spunto 
comunicativo o prospettiva dialettica. Oppure in un territorio che 
pullula di realtà di movimento, che convivono in un medesimo ambito 
quindi, e di cui è innegabile una certa affinità di vedute di natura 
generale è probabile l'eventualità di contrapposizioni dovute più a 
cause personali tra due o più individui su opposti fronti che non ad 
altro. Per sapere che si tratta esclusivamente di cause personali chi 
altri meglio di chi vive il territorio può accertarlo?
Ovviamente questo ragionamento si avvalora del fatto che in un 
determinato nodo regionale in cui è presente una realtà di movimento per 
ogni centro o ambito territoriale il presentarsi di questo genere di 
post intuitivamente può diventare meno probabile.

serafo