[Italy-process] splash (era; Re: [it] [en] [es] [pt] 4 luglio - IndYpendence Day)

[ameba00x]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Mon, 30 Jun 2008 11:32:05 +0200
gb <gb a ecn.org> wrote:

> Il giorno dom, 29/06/2008 alle 12.43 +0200, ombra ha scritto:
> 
> > Intanto io mi metto a fare un banner nel quale magari segnalare che
> > questo sito è un Beta Test, cosi' magari non ci fanno subito le
> > pulci sulla grafica o sule piuccole cose che non vanno. :P
> > 
> > Io pero' ripeto:
> > 
> > MANCANO dei TESTI da mettere sull'aggregatore, e NON vorrei
> > scriverli IO.
> > 
> > MANCA:
> > 
> > - una descrizione di ogni IMC aggregato

Per quello di roma mi permetto visto che in lista locale si tace:

Indymedia Roma

Attivo nella provincia di Roma, non disdegna comunque la partecipazione
e le notizie da tutta la regione.

> > - per quanto riguarda questo
> > http://italy.indy.ortiche.net/it/static/moderation.shtml
> > inserirei i criteri di aggregazione, magari mettendo subito sotto,
> > segnalando che è una cosa vecchia, la policy della fu indy italia
> 
>   Le pulci su un logo per carità...ma leggere la policy  della nuova
> indymedia italia invece sarebbe interessante,quella nel link mi pare
> sia di Toscana 
> http://toscana.indymedia.org/editorial
> e  la dicitura sotto policy italy.indymedia 2007 (?) , non si è
> rifatta una policy  oltre alla "vecchia",il network italy non si è
> sciolto ma globalmente mi pare sia una cosa nuova e diversa .
> 

troppa ragione, io scriverei una roba del genere:

La policy di Indymedia Italia è praticamente la policy dei media center
aggregati, di cui si possono leggere i criteri di adesione [link ai
criteri di adesione].
L'unico caso in cui Indymedia Italia scavalca* la policy dei media
center aggregati è quando il post in questione è definito
"pericoloso" , cioè quando può essere usato a fini giudiziari contro
qualcuno.
definire questo qualcuno è ancora un po' il lato grigio.

dal resoconto del meeting di st3 (bravo, sembra quasi una
sceneggiatura):

- -- c'e' consenso su questa proposta, provare a introdurre vari livelli
di allerta coordinandosi tra nodi locali, pubblicare un disclaimer che
spiega che alcuni contenuti non sono pertinenti a indymedia, verificare
a breve il funzionamento dello strumento
da fare:
- - verifica tecnica coi cms;
- - scrivere il disclaimer (unico per tutti i nodi), se ne occupera' poi
	un gruppo di discussione;
- - rimuovere contenuti spam; 

la verifica tecnica è stata fatta, almeno su drupal, è se ci dedico
un'altra mezza giornata può essere testabile.

*scavalca perchè gli imc locali hanno consensuato questa cosa e a
questo punto diventa parte integrante anche delle policy di tutti
quanti. magari in un punto a parte imho.

> 
> > - http://italy.indy.ortiche.net/it/static/participate.shtml bisogna
> > scrivere un testo che spieghi COME e IN CHE MODO funziona
> > l'aggregatore e QUALI sono le possiblità per partecipare

Questa è una roba a cui _forse_ avremmo potuto dedicare più tempo.
Io rimango dell'idea che partecipare all'aggregatore diventa
partecipare localmente a un imc e se questo imc non esiste cercare di
crearlo.

> > - per questo, http://italy.indy.ortiche.net/it/static/mission.shtml
> > io partirei da quel che già c'e' scritto, per ampliare il discorso.

>   Stessa cosa per la "mission" certo le basi sono quelle di prima ma
> c'è molto di nuovo e cose importanti imho  dai principi per cui un
> nodo viene aggregato o no,

e questi sono i criteri di adesione

>o le cause di una possibile esclusione
> futura,

lo scriverei sempre nei criteri di adesione

>l'apertura di un nuovo nodo IMC italiano dovra' essere
> discussa ed avere il consenso? 

imho, no, un nuovo imc si relazione con indymedia.org , se poi vorrà
far parte dell'aggregatore allora si, basterà leggersi i criteri di
adesione e decidere si o no .

>Quindi la struttura decisionale e i
> nuovi strumenti che fanno indyit... 

questi sono parecchio importanti e li scriverei insieme alla policy o
altrove.

avrei anche una proposta che volevo fare tempo fa, subito dopo
il meeting, ma non ho avuto tempo per scriverla, nel caso di un nodo
che perde la fiducia come è successo a indy lombardia, perchè "punire"
l'intero materiale informativo che proviene da là? Non si potrebbe
levare solo le feature ma mantenere il newswire? in fondo che colpe
hanno coloro che postano sull'operato di chi gestisce il sito? Anzi!
non sono loro che hanno pagato maggiormente per questo?

oh, prendetelo con tono ironico eh? ;)

>questo per non prenderci per il
> culo con i loghi e i beta, lo spulciare nelle policy di indych o di
> indylo, e perchè le parole come collaborazione,rispetto,
> fiducia,non siano solo "sacre scritture".
> 

mai pensato che la presa per il culo è stata fatta da lombardia nei
confronti del network globale e dei suoi criteri di adesione?

cosi giusto per ragionarci sopra un pò ;)

ciao
ameba00x

- -- 
Si muore un pò per poter vivere
			Arrivederci amore ciao
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)

iD8DBQFIaYpLojBp3XUJuEURAnhxAJ9QZbw23MSXgbrYoYEBPC3OM7abCwCfe1hX
4jFZwCoCDv0QwhHMJc1V7L4=
=Qvm1
-----END PGP SIGNATURE-----