[Italy-process] segnalazione

[gb]

Il giorno ven, 28/03/2008 alle 14.00 +0100, ombra ha scritto:
> 
> Si ma permettimi due ordini di considerazioni:
> 
> 1- Si deve aspettare un comunicato di un nodo per capire queste cose, dopo
> settimane di domande che venivano fatte, oppure queste basi fidiciarie e
> legate ad un progetto comune (come voi stessi dite nella vostra lista) si
> possono sviluppare con modalità informali, come da sempre si è fatto su
> indymedia. No perchè io di leggere periodicamente i comunicati che indylom
> fa su process, proprio non sono interessato. A me interessa capire se ci
> sono delle considerazioni comuni che si sviluppano nella vostra lista e
> soprattutto di confrontarmi con le persone che eventualmente compongono un
>  nodo. Con i comunicati, sinceramente, ci accendo la stufa, di solito.
> 
   Ma che abbia  mo  sbagliato il titolo  seppure la cosa mi fa
ridere ...ok pero' che ora dopo decine di email su cui tutti volevano
una spiegazione chiara ,dici che di "leggere periodicamente i comunicati
di indylo su process ecc "
e parli di confronto con le persone,modalità informali e via
dicendo ????

//*quando mai abbiamo inviato COMUNICATI eccetto la email post meeting
romano cui nessuno pote' partecipare, per dire cosa pensavamo
http://lists.indymedia.org/pipermail/italy-process/2007-December/1205-hy.html *//




2- Venendo alla vostra policy e alle garanzie che essa dovrebbe dare, alla
> luce della discussione che ho letto nella vostra lista, mi sento di dire
> che la vostra policy A ME non fornisce tali garanzie minime. Perchè la
> scrittura della vostra policy che prevede la CANCELLAZIONE degli HIDDEN,
> per me non offre le garanzie proprie che indymedia dovrebbe porre e si è
> sempre impegnata a dare.
> Un conto è cancellare EVENTUALMENTE i post doppi, come alcuni nodi hanno
> ipotizzato. Un conto è la cancellazione SISTEMATICA dei post nascosti per
> non meglio precisate esigenze di banda. Queste esigenze presunte di banda
> a mio avviso rientrano in quei inconventienti che una struttura
> trasparente come indymedia offre. Ovvero se si vuole creare uno strumento
> come indymedia ci si assume il rischio di un consumo di banda piu' alto
> (sempre che dei testi possano rappresentare questo GRANDE consumo).
> 

La policy mi sa che non l'hai proprio capita, intanto che i post dopo
tot tempo diventino solo titoli con numero id  non significa per forza
eliminarli ma archiviarli , e cmq è una ipotesi che si era data nella
policy  per avere ad eventuale riempimento di post trash ( ricordando
l'ultimo nw di indy-it) uno strumento che poteva dissuadere spammer di
ogni tipo ( a noi di vedere cazzi e culi rotti non piaceva molto)


Per me, date queste promesse, non ci sono assolutamente i presupposti per
> un'aggregazione comune di indy lom su indy.it . La NON cancellazioen dei
> post è una delle caratteristiche essenziali di indymedia, cosi' come si è
> strutturata, ovvero in quanto luogo dove i contenuti non sono sottoposti
> all'arbitrarietà degli admin. Questa garanzia è per me irrinunciabile, e
> se indylom non la rispetta, per me diventa un elemento decisivo. Ovvero un
> punto a cui non sono disposto a rinunciare.
> 
> maska
 
  Non trovi sia un po prematura come decisione? 

Gb