[Italy-process] segnalazione

[kri]

On Fri, 28 Mar 2008 16:33:15 +0000, Rx1 <rx1 a bastardi.net> wrote:
> 
> 
> 
> On Fri, 28 Mar 2008 16:15:07 +0100, vinc3nt <vinc3nt a riseup.net> wrote:
>> 
>>> e cmq è una ipotesi che si era data nella
>>> policy  per avere ad eventuale riempimento di post trash ( ricordando
>>> l'ultimo nw di indy-it) uno strumento che poteva dissuadere spammer di
>>> ogni tipo ( a noi di vedere cazzi e culi rotti non piaceva molto)
>> 
>> non credo vada a nessun*, ma IMHO avere la possibilità di cancellare  
>> *definitivamente* dal database un articolo, è un'opzione che va in  
>> contrasto con uno strumento che vuole essere trasparente e orizzontale.
>> e comunque Gb, censurare articoli, più che dissuadere gli spammer, ha  
>> il solo effetto di allontanare chi ancora crede nel progetto indymedia.
> 
> Eliminare, o cmq rendere non visibili post rischia seriamente di
"violare"
> quelle regole che sono base fondante di indy, almeno IMHO. Non penso
possa
> essere questa la soluzione a problemi di banda o spam...

...infatti!
solo per fare un esempio, giusto per condividere le esperienze laddove
possano servire, per liberarci di spam automatici che ci facevano fare
notti di pulizie nei commenti ed occupavano banda, abbiamo inserito una
sorta di filtro che fa fare le somme a chi pubblica impedendo di fatto a
pubblicazioni reiterate, automatiche e non personali di essere
completate...roba che immagino ci voglia un secondo a perfezionare...senza
che - sono sicura - si sollevi un problema nazionale...
e poi, per il resto, sappiamo tutt* che se ti prendi la rogna di fare da
admin, una parte del lavoro è anche quello di togliere la merda non
automatica dalla pagina, in nome di quella libertà di pubblicazione che ci
ha fatto rinascere...o no!?

/me evidentemente falsamente innocente 

Ma qui sta montando una questione di fiducia, dato che il problema è stato
sollevato non per questioni di spammer quanto piuttosto su questioni
concettuali...torniamo ai fatti e non giriamoci intorno!
Il caso è cresciuto e montato in queste settimane ed ha assunto
giustamente i toni dei massimi sistemi, proprio perchè non c'è stato un
confronto qui, in una lista che - all'inizio della diatriba - non parlava
neppure in virtù di indy2, ma - come era lecito - chiedeva ad un nodo
spiegazioni su un modo di lavorare (peraltro reiterato e quindi non più
occasionale) che lasciava ad un primo confronto parecch* abbastanza
perpless*..

La questione di indy2 è ben più complessa, non implica aggregazioni
automatiche e - come c'eravamo detti guardandoci in faccia a roma, alla
fine del meeting, la domenica... ma forse nessuno della lombardia c'era.. o
sbaglio?! - apre un processo (aldilà del sito e della sua pratica
costruzione) che senza quella fiducia di fondo e senza la condivisione di
alcuni principi - seppur nella autonomia di ogni nodo - non ha proprio
senso fare assieme...

>> per il resto, sottoscrivo il discorso di ombra.
> 
> Consenso.

...anch'io.Kri
-- 
Se pensi che il mondo sia piatto allora sei arrivata alla fine del mondo.
Se credi che il mondo sia tondo allora sali: incomincia un girotondo! [la
foglia che non ebbe il coraggio di salire]