[New-imc] Solicitud de afiliaciσn / Afiliation request: Venezuela

[Petros Evdokas]

Hola /Hello

{english text below, under a line like this: ======== ,
after a terrible machine translation into spanish, with my humble 
apologies.}

{el texto inglés abajo, bajo línea tiene gusto de esto: ========,
después de una traducción automática terrible en español, con mis 
apologías humildes.}



Hola,

Gracias todo por comunicaciones recientes y tu trabajo duro, y por los 
intercambios entre Boud y Malegria.

¡Me todavía excitan para saber que puede ser que nos movamos adelante 
hacia pronto tener un rama bueno y funcional del indymedia en Venezuela! 


Apenas un punto que deseé agregar:

el boud escribió:
 > * había también una preocupación de petros por cómo la política 
editorial
 > se relaciona con la “propaganda del estado”. pienso que alguien dio 
una respuesta, pero
 > no sé si esto era una respuesta del conjunto colectivo, e i
 > no saber si los petros todavía consideran esto ser una preocupación.

Primero, debo decir que no pienso que es justa mis propias 
preocupaciones individuales o personales. De hecho, han subido en las 
discusiones entre nuestros colegas y camaradas en Venezuela. En de los 
párrafos la lista I abajo algunos elementos de ese diálogo, con algunos 
acoplamientos.

En una letra reciente había un realmente bueno, well-intentioned 
esfuerzo de tratar algunas de las ediciones que había planteado - y soy 
muy agradecido para la letra, como todos debemos ser:

Respuesta [Nuevo-imc] del FAL un Petros
http://lists.indymedia.org/pipermail/new-imc/2006-July/0705-vd.html

Era una respuesta a esto:
Indymedia [Nuevo-imc] Venezuela
http://lists.indymedia.org/pipermail/new-imc/2006-June/0701-x2.html

Las dos preocupaciones primeras estaban sobre cómo el grupo propone 
ocuparse de cosas - su política editorial era:
- para rechazar los artículos que se han publicado en los órganos del 
estado,
- para rechazar los artículos que son propaganda electoral.

Los tactos de la respuesta en algo de eso.
odavía, a pesar de mis dificultades con la barrera linguística (mis 
apologías, soy casi ignorante en la lengua) pienso que puedo ver que se 
parece haber algunos elementos todavía que necesitan la clarificación 
del *political*. Éstos tienen un impacto en cuáles serán la política 
editorial y las alianzas de organización del grupo.

La letra de nuestros colegas se parece a mí (corregirme por favor si soy 
incorrecto) ese él toma un cierto tiempo para explicar arreglos para 
puentear los problemas políticos que subrayé.

Por ejemplo, entendía (corregirme por favor si soy incorrecto), de que 
la voluntad colectiva acuerda ocupar de las publicaciones que fuente es 
el gobierno poniendo acoplamientos a ellas. También, eso que se ocupará 
de las publicaciones con respecto a las campañas electorales 
(propaganda) publicando análisis más profundos en vez de lemas bajos de 
la campaña.

Si están entendida correctamente, entonces éstos son pasos adelante muy 
buenos.

Pero no veo el razonamiento político que puede crear la actual política 
editorial o las pautas flexibles que lo provienen. Pienso que no es mal 
pedir de nuestros camaradas en un país tan altamente politizado 
articular estas posiciones. Especialmente hacia:  - la existencia del 
estado (hoy, como es),   - el proceso electoral (en el contexto del 
actual tiempo).

Los camaradas, quizás explicaste todo el esto ya y lo falté. Aceptar por 
favor mis apologías y decirme que así pues, entonces intente estudiar 
los materiales mejor, o hacer preguntas más inteligentes. Si no entendía 
correctamente, dejarme una vez más por favor saber.


Apenas para iluminar la conversación sobre estas ediciones, aquí ser los 
acoplamientos a tres artículos a partir del pasado, todos en los mismos 
temas:

- Letra de “Aporrea” que trata algunas de las complejidades “de 
posiciones favorables” y “con” entre las varias organizaciones que 
tienen una orientación hacia IndyMedia mientras que participan en la 
revolución venezolana y que son al mismo tiempo críticos, o 
“disidentes”, dependiendo de su punto de vista.
“[Cmi-Venezuela] intentando entender si el aporrea desea comenzar a 
grupo del anindymedia  aporrea de los coordinadores ":
lists.indymedia.org/pipermail/cmi-venezuela/2004-July/0731-p4.html

- Declaración del “EL Libertario”. Promueve cierto acercamiento político 
que tienda para ser favorecido por los activistas occidentales de 
IndyMedia (aunque la mayor parte de nuestros colegas no admitirían a él 
porque tienden para favorecer ese stace sobre una base semi-consciente, 
articulándolo apenas siempre, o articulándolo en términos del petróleo 
bruto tales “el estado son malos; No hay estado bueno”.)
“EL LIBERTARIO # 38  Editorial, junio el julio de 2004, Venezuela ":
lists.indymedia.org/pipermail/cmi-venezuela/2004-August/0813-b1.html

- Letra del indicative de Evan (miembro de IndyMedia) de los muchos 
sentimientos e ideologías contradictorios que forman la política de 
IndyMedia global hacia la revolución de Bolivarian:
“[Cmi-Venezuela] Re: oferta [de las WWW-características]: Venezuela 
entre el imperio y la revolución”:
lists.indymedia.org/pipermail/cmi-venezuela/2004-August/0813-6e.html


Mirando adelante a una época pronto, cuando habrá una imc-Venezuela 
completamente funcional,
Gracias mucho,
Petros


===================

Hello,

Thank you all for recent communications and your hard work, and for the 
exchanges between Boud and Malegria.

I'm still excited to know that we might be moving along toward soon 
having a good and functional branch of indymedia in Venezuela!


Just one point that I wanted to add:

boud wrote:
> * There was also a concern from petros about how the editorial policy 
> relates to "State propaganda". i think someone gave an answer, but
> i don't know if this was an answer from the whole collective, and i 
> don't know if petros still considers this to be a concern.

First, I must say that I don't think it's just my own individual or 
personal concerns. In fact, they have come up in the discussions among 
our colleagues and comrades in Venezuela. In the paragraphs below I list 
some elements of that dialogue, with some links.

In a recent letter there was a really good, well-intentioned effort to 
address some of the issues I had raised - and I am very thankful for the 
letter, as we all should be:
[New-imc] Respuesta del FAL a Petros
http://lists.indymedia.org/pipermail/new-imc/2006-July/0705-vd.html

It was a response to this:
[New-imc] Indymedia Venezuela
http://lists.indymedia.org/pipermail/new-imc/2006-June/0701-x2.html

The two prime concerns were about how the group proposes to deal with 
things - its editorial policy was:
- to reject articles that have been published in organs of the State,
- to reject articles that are electoral propaganda.

The answer touches on some of that.
Yet, despite my difficulties with the language barrier (my apologies, I 
am almost ignorant in the language) I think I can see that there seems 
to be some elements still needing *political* clarification. These have 
an impact on what the editorial policy and organizational alliances of 
the group will be.

The letter from our colleagues seems to me (please correct me if I'm 
wrong) that it takes some time to explain arrangements to by-pass the 
political problems I underlined.

For example, I understood (please correct me if I'm wrong), that the 
collective will agree to deal with publications whose source is the 
Government by placing links to them. Also, that it will deal with 
publications regarding electoral campaigns (propaganda) by publishing 
deeper analyses instead of shallow campaign slogans.

If understood correctly, then these are very good steps forward.

But I don't see the political reasoning that can create the present 
editorial policy or flexible guidelines stemming from it. I think it's 
not wrong to ask from our comrades in such a highly politicized country 
to articulate these positions. Especially toward:
- the existence of the State (today, as is),
- the electoral process (in the context of the present time).

Comrades, perhaps you explained all this already and I missed it. Please 
   accept my apologies and tell me so, I will then try to study the 
materials better, or to ask more intelligent questions. Again, if I did 
not understand correctly, please let me know.


Just to illuminate the conversation on these issues, here are links to 
three items from the past, all on the same subjects:

- Letter from "Aporrea" addressing some of the complexities of "pro" and 
"con" positions among the various organizations which have an 
orientation toward IndyMedia while participating in the Venezuelan 
Revolution and who are at the same time critics, or "dissidents", 
depending on one's point of view.
"[Cmi-venezuela] trying to understand if aporrea wants to start 
anindymedia group
coordinadores aporrea":
lists.indymedia.org/pipermail/cmi-venezuela/2004-July/0731-p4.html

- Statement from "El Libertario". It promotes a certain political 
approach that tends to be favoured by Western IndyMedia activists (even 
if most of our colleagues would not admit to it because they tend to 
favour that stace on a semi-conscious basis, hardly ever articulating 
it, or articulating it in crude terms such "the State is Bad; No State 
is Good".)
"EL LIBERTARIO # 38
Editorial, june-july 2004, Venezuela":
lists.indymedia.org/pipermail/cmi-venezuela/2004-August/0813-b1.html

- Letter from Evan (member of IndyMedia) indicative of the many 
contradictory sentiments and ideologies shaping global IndyMedia's 
policy toward the Bolivarian Revolution:
"[Cmi-venezuela] Re: [www-features] Proposal: Venezuela Between Empire 
and Revolution":
lists.indymedia.org/pipermail/cmi-venezuela/2004-August/0813-6e.html


Looking forward to a time soon, when there will be a fully functional 
imc-Venezuela,
Thank you very much,
Petros
__________