[New-imc] moderation

[boud]

(en) + (fr)
hi, salut a tou-te-s,

(en)

On Thu, 4 Dec 2008, Damian Gerow wrote:

> (en)
> I think the distinction made between list *moderation* and list
> *administration* is an important one.  Administration is easy, and that
> seems to be getting done quite well.  I haven't been doing list
> *moderation*, because not every new-imc@ message reaches me, for reasons I
> haven't had time to look into.  For example, I'm seeing this conversation,
> but it's the first new-imc@ post I've seen in probably about two months.
>
> So, I'll ask the question again, with a clearer definition of "moderation",
> and slightly less weighted (my apologies for the initial question):

Ummm...., i think you forgot to give your definition. :)

AFAIR, on new-imc, we normally use "list admin" and "list moderator"
to mean the same thing.

IMHO, we don't get many emails from non-subscribers which have an
unclear classification. Most are either clearly spam, or clearly from
someone with good intentions in communicating something related to
new-imc work. In the few unclear cases, IMHO the only authorisation
that "list admins" have from the whole group is that we allow the
email through and then the group can decide in extreme cases if we
need to block that person. AFAIR, we probably only blocked one person,
and certainly in that case, the decision was made by everyone on the
list, not by admins alone. In this case, i don't see how we can talk
about "list moderation" in the sense of e.g. the
imc-process-facilitate group who facilitate the imc-process list.

As for people waiting to subscribe, we have a standard text for them
to give an intro which can be copied/pasted into a tiny box next to 
their name in the queue in the admin interface:
   https://docs.indymedia.org/view/Global/NewImcPleaseGiveIntro

Since we don't have anything better in terms of software, we give the
intro request text and "reject" any email address which seems like it
*might* be authentic. "reject" means that the person is at this moment
rejected, but s/he receives the message that we put in the box next 
to the person's name.

Email addresses from obvious spammers can be "ignored" - the user
doesn't receive any reply in this case. IMHO in any unclear cases
(many), it cannot hurt to send the standard text even if the person is
a spammer, so we can assume someone is genuine unless the email is
obviously from a spammer.

Probably the only big problem we did have a year or so (?) ago was
that the list admins/moderators were very slow (a few days to a week
or so?) in letting in messages from non-subscribers which were
*obviously* genuine messages.  This didn't require any controversial
decision-making, so IMHO "list admin" is a fair enough description.
AFAIR, the problem was people being busy and lacking time - it wasn't
that we didn't like their decisions (except for one error clicking a
wrong button!).

horizontalidad
boud


> Is there room for improvement with regards to the current status of list
> moderation?
>
> Would adding another person assist in ameliorating list moderation?


> (fr)
>
> (Je m'excuse pour mon francais.  J'ai l'impression que je devrais utiliser Google
> pour la translation.)
>
> Je pense que la distinction faite entre le *mod?ration* et
> *l'administration* est importante.  L'administration, c'est simple, et j'ai
> l'impression q'on le fait.  Moi, je n'ai jamais fait le moderation, car je ne
> recois pas tous les messages envoye a la liste, et je n'avais pas le temps
> pour l'investigation.  Ce conversation, c'est le premier que j'ai vu il y a
> environ deux mois.
>
> Donc, je vais reposer la question, maintenant q'on a une definition de
> 'moderation':

Euuunhhh...., il me semble que tu aies oublié de nous donner ta
définition... :)

AFAIR, dans le new-imc, normalement nous disons « admin » et 
« modérateur-rice » comme synonymes.

AMHA, nous ne recevons pas beaucoup de méls de non-abonné-e-s qui sont
difficile à trier. La plupart ou bien sont du spam, ou bien sont de 
quelqu'un-e avec une bonne intention à communiquer qq chose liée au
travail du new-imc. Dans les rares cas moins clairs, AMHA la seule
autorisation que les « admins » ont du groupe est que nous permettons
le mél et ensuite c'est le groupe entier qui dans les cas extrêmes
peu décider de bloquer quelqu'un-e. AFAIR, nous avons bloqué 
seulement une personne, et certainement dans ce cas, c'était tout le
monde et pas seulement les admins. Dans ce cas, je ne vois pas comment
nous pourrions parler de la « modération de la list » dans le sens,
par exemple, du groupe imc-process-facilitate qui modèrent la liste
imc-process.

Concernant ceux qui veulent s'abonner, nous avons un texte standard 
qui leur demande de se présenter qui peut être copié/collé dans la petite
boîte à côté de leur nom dans la file d'attente dans l'interface admin :
   https://docs.indymedia.org/view/Global/NewImcPleaseGiveIntro

Comme nous n'avons rien de mieux du point de vue du logiciel, nous
donnons le texte qui invite à se présenter et nous choisissons « rejeter »
pour une addresse mél qui *pourrait* être authentique. « rejeter » 
veut dire que la personne est actuellement rejetée, mais il-ou-elle 
reçoit le message que nous avons mis dans la boîte à côté de leur nom.

Des adresses mél des spammeurs évidents peuvent être « ignorées » - 
l'utilisateur ne reçoit aucune réponse dans ce cas. AMHA même dans les
cas peu clairs (fréquents), ça ne pourrait pas faire du mal à envoyer
ce texte même si l'expéditeur est un spammeur, nous pouvons doncs 
supposer que qqn est réel à moins que le mél est évidemment d'un 
spammeur.

Peut-être le seule grand problème que nous avons eu il y a un an
environ (?) était que les admins/modérateur-rices étaient très
lent-e-s (qq jours jusqu'à une semaine ?) à accepter les messages des
non-abonné-e-s qui étaient *évidemment* des messages réels. Il ne
s'agissait pas de décisions controverses, donc AMHA « admin de la
liste » est probablement une description raisonnable. AFAIR, le
problème était que les gens étaient occupé-e-s et manquait du temps - 
ce n'était pas que nous étions en désaccord avec leurs décisions 
(sauf une fois lorsque le mauvais bouton a été appuyé !)

horizontalidad
boud



> Y'a t-il besion d'un effort d'ameliorer la moderation pour new-imc@?
>
> Est-ce q'on va l'ameliorer par l'addition d'une autre 'moderateur'?
>