[www-it] un progetto di traduzione collettiva

[obaz]

ciao.
il progetto che ho postato in lista non è ancora partito: la mia era una
proposta, e vorrei discuterne assieme a quant* sono interessat*. visto
che oltre a te anche altr* hanno chiesto come funzioni il progetto ma
che risposte non ce ne sono perché nulla è ancora stato discusso, direi
che si potrebbe creare una mailing list incentrata su quest'idea e
cominciare a parlarne tutt* insieme lì.
chiedo a ippolita se ne possiamo aprire una con loro e vi faccio sapere.
a presto
obaz

lagarto at inventati.org ha scritto:

>ciao, 
>anch'io sono abbastanza interessata al progetto però prima
>di implicarmi vorrei avere alcune informazioni, 
>tipo sulla gestione delle traduzioni,
> sul tipo di materiale, 
>sulla modalità di diffusione....
>  
>


>...la questione di un possibile guadagno economico 
>non è assolutamente prioritaria....
>.ma non come molte altre persone ho anch'io le mie spese...
>
>facci sapere
>
>lagarto
>  
>
>
>
>
>Emiliano Petronilli <viva_zapata74 at yahoo.it> ha scritto:
>
>  
>
>>salve a tutt*
>>
>>Venerdi' ho ricevuto la newsletter settimanale di
>>Schnews - di solito le leggo e magari le forwardo, ma
>>quella di venerdi' m'ha fatto venire cosi' i brividi
>>che ho pensato di tradurla (si parla di Peak Oil e
>>scenari da fine del mondo come lo conosciamo),
>>forwardarla ai miei amici e a voi di Indymedia
>>
>>se pensate possa meritare uno spazio, potreste
>>postarla. 
>>
>>Vi mando anche l'originale in Inglese
>>
>>Saluti a tutt* e grazie
>>
>>segue testo
>>
>>27th May 2005, Issue 499
>>
>>WAKE UP!! WAKE UP!! IT'S YER END OF THE WORLD...
>>
>>SchNEWS
>>
>>------------------------------------------------------------------
>>
>>APEAKOLYPSE NOW
>>
>>Peak Oil is the greatest story never told. Even though
>>Peak Oil is
>>the central fact driving the wars and economic crises
>>of our time,
>>it is seldom mentioned in the mainstream corporate
>>news.
>>
>>Peak Oil (also known as the Big Rollover or the Long
>>Emergency) is
>>when demand for oil outstrips supply because the
>>halfway point of
>>the planet's oil deposits has been passed. 'Halfway'
>>is a
>>misleading word in this context. Most of the oil
>>that's still left
>>in the ground will be staying there, because it takes
>>more oil
>>energy to get it out of the ground than it yields. The
>>oil and
>>natural gas is no longer worth the drilling or
>>pumping. Petroleum
>>geologists reckon that the world oil peak will be
>>sometime between
>>2005 -2010. The majority of non-OPEC producers such as
>>the United
>>States, Britain, Norway, and Mexico, who satisfy 60
>>percent of
>>world oil demand, are already in a production plateau
>>or decline.
>>A leading guru, Colin Campbell (ex of Shell and Total
>>Fina Elf)
>>reckons 2007. Are we preparing for it? Are we readying
>>ourselves
>>to radically change our lifestyles and energy
>>consumption? Of
>>course not.
>>
>>The bottom line is this: humankind is entering a whole
>>new era.
>>One in which every year from, say, 2007, there will be
>>less and
>>less net energy available to us no matter what we do
>>(Alternative
>>energy sources are nowhere near developed enough, or
>>invested in,
>>to compensate). The last time anything like this
>>happened was the
>>collapse of the ancient civilizations. The Maya, the
>>Romans, the
>>Greeks; these civilisations ended when their
>>strategies for energy
>>capture - be it slaves, coal or topsoil - became
>>subject to the
>>law of diminishing returns.
>>
>>Industrial society is the name given to the world that
>>built
>>itself first on coal and then on oil. When oil becomes
>>scarce and
>>then runs out it will be the collapse of industrial
>>society.
>>Massive social change is coming.
>>
>>In 'The Party's Over - Oil, War and the Fate Of
>>Industrial
>>Societies,' Richard Heinberg refers to the present
>>epoch as the
>>Petroleum Interval or the Petrol Bubble. The Stone Age
>>lasted for
>>millennia, the Bronze Age nearly a couple of thousand
>>years, but
>>the epoch in which humans discover oil then totally
>>re-shape
>>society around oil, and then run out of the stuff will
>>be about
>>200 years
>>
>>The implications in terms of food are pretty
>>terrifying. Since the
>>1960s it has been true to say that food equals oil. In
>>1944 the
>>average US farm produced 2.3 thousand calories of food
>>for every
>>calorie of fossil fuel inputs. In 1974 the ratio
>>became 1:1, in
>>our own time there are no reliable statistics but it
>>may be as
>>much as 1000 calories of oil-energy to produce as each
>>calorie of
>>food energy, given that nitrogen fertilizers are made
>>from natural
>>gas, (itself a by-product of oil); pesticides and
>>insecticides are
>>synthesised from oil, tractors and combines run on
>>diesel, and
>>then there's plastic packaging, refrigeration and
>>four-figure food
>>miles. As Heinberg says, "in terms of energy return on
>>energy
>>invested, industrial agriculture is the least
>>efficient food
>>distribution system the world has ever known." Hoe and
>>scythe
>>classes anyone?
>>
>>So the days of the out-of-town Tescos and Wal-Marts
>>are numbered.
>>But the bad news is that survival on planet earth
>>could get a lot
>>more difficult for about two-thirds of its
>>inhabitants. The
>>population boom at the beginning of the 20th century,
>>boosting
>>humans from 1.7 billion to 6 billion was the result of
>>cheap
>>abundant energy supplies helping to underpin massive
>>expansion of
>>agricultural production. With oil about to become a
>>rare as arctic
>>carp, the earth's carrying capacity - ie the total
>>population it
>>can support - will plunge back down to pre-industrial
>>levels... or
>>maybe lower still since we no longer know how to farm,
>>and have
>>thoughtfully covered most of the Grade 1 arable land
>>with UGC
>>multiplex cinemas.
>>
>>CRUDE TALK
>>
>>So why aren't we hearing more about this story then?
>>On the quiet,
>>Governments and Energy corporations admit the basic
>>truths of the
>>situation - Exxon Mobil's recent report, "The Outlook
>>for Energy:
>>A 2030 View", forecasts a peak in just five years -
>>but nobody's
>>shouting about it. Simply put, it's because it's in
>>all the major
>>players' interests to lie about it. The oil companies
>>(publicly at
>>least) downplay the problem because oil-producing
>>countries will
>>hike the price if they know they have BP and Exxon
>>over a barrel.
>>The Organisation of Petroleum Exporting Countries
>>(OPEC) lie about
>>their reserves, claiming they are larger than they
>>really are,
>>because OPEC members agree to produce only a certain
>>percentage of
>>their reserves per year, and each money-hungry member
>>wants to
>>cheat by producing more - thus leading to the over
>>'generous'
>>estimates. Governments of oil-producing countries also
>>want
>>inflated reserves so as to boost investment and help
>>each
>>oligarchy to shore up its power base, not too mention
>>getting
>>US/UK arms and military training for free. Other
>>governments lie
>>about Peak Oil because they don't want to appear
>>powerless, or
>>provoke public panic.
>>
>>There is also the psychology of denial. Protecting the
>>status quo
>>is so much easier for politicians looking ahead all of
>>three or
>>four years. Not wanting to face social change,
>>governments instead
>>want to believe in the 'techno-fix'. Hydrogen, nuclear
>>and zinc
>>are all hailed as the saviours of industrial
>>capitalism. But there
>>are no hydrogen reservoirs. Hydrogen fuel-cells are
>>made using
>>fossil-fuels. You use as much fossil fuel energy to
>>create each
>>hydrogen fuel cell as you get from it. Hydrogen can be
>>used to
>>store wind and wave energy, but it is a carrier of
>>energy (like
>>electricity) not a source of energy. The nuclear
>>energy cycle not
>>only produces too much carbon in its mining, milling,
>>processing,
>>storage and decommissioning, but needs vast fossil
>>fuel inputs as
>>only 0.7% of natural uranium mined is the fissile
>>U-253 needed.
>>Zinc-air fuel cells have yet to attract enough
>>attention or
>>big-time investment.
>>
>>But there's one other reason for the big Peak Oil
>>omerta*, which
>>unites all of the above liars and the news networks.
>>The potential
>>collapse of the banking system. In the windfall energy
>>years of
>>the Petrol Bubble, more and more energy has been
>>available each
>>and every year. This has led to an economic system
>>built on the
>>assumption of growth. Large scale energy shortages
>>would soon put
>>a stop to that.
>>
>>Societies will have to junk the preset
>>debt-and-interest monetary
>>system for a matter-and-energy accounting system, or
>>some other
>>kind of ecological system which acknowledges the
>>finite nature of
>>resources. This may not be a bad thing of course, but
>>you can tell
>>those with power are going to find the most painful
>>route to
>>arrive at that conclusion.
>>
>>Any road up, the present financial system cannot
>>survive
>>net-energy decline. Less and less available energy
>>means less
>>economic activity. In the present banking system most
>>money is
>>created by making loans. But if there is less and less
>>economic
>>activity then there are less and less loans and so
>>there's no tidy
>>wedge to pay interest on the old loans, nor anyone to
>>pay the loan
>>sharks to come round yer house, nor oil to make the
>>resin to stop
>>the baseball bat from cracking on yer skull. And
>>without these two
>>mainstays it's all over.
>>
>>* SchNEWS VocabWatch: OMERTA - A rule or code that
>>prohibits
>>speaking or divulging information about certain
>>activities,
>>especially the activities of a criminal organization.
>>
>>Oil Check?
>>
>>Try dipping your stick into:
>>www.powerswitch.org.uk
>>www.peakoil.net
>>www.wolfatthedoor.org.uk
>>
>>TRADUZIONE
>>
>>APEAKOLYPSE NOW
>>
>>Peak Oil (il Culmine del Petrolio) e' la piu' grande
>>storia mai occultata, e benche' sia la causa prima
>>scatenante delle guerre e crisi economiche dei nostri
>>tempi, e' raramente menzionata dai mezzi
>>d'informazione principali e corporativi.
>>
>>Il Culmine del Petrolio (alias "il Grande
>>Sconvolgimento" [niente battute su questo, please -
>>n.d.t] o "La Lunga Emergenza") e' quando la richiesta
>>di olio combustibile straccia l'offerta, in quanto il
>>punto mediano delle risorse petrolifere del pianeta e'
>>stato superato. "Punto mediano" in questo contesto e'
>>un concetto fuorviante. Gran parte del petrolio che
>>rimane sottoterra e' destinato a rimanere dove e',
>>visto che richiederebbe una quantita' di energia
>>maggiore per estrarlo di quella che produrrebbe una
>>volta estratto. Non varrebbe piu' la pena trivellare e
>>scavare. I geologi del petrolio hanno l'impressione
>>che il Peak Oil accadra' tra il 2005 e il 2010; La
>>maggior parte dei produttori non-OPEC come gli Stati
>>Uniti, Messico, UK e Norvegia, i quali forniscono
>>petrolio per il 60% della richiesta mondiale, sono
>>gia' in aria di declino. Una figura di rilievo del
>>settore, Colin Campbell (dalla Shell e Total Fina Elf)
>>pensa che la data sia il 2007. E noi? Ci stiamo
>>preparando a cambiare radicalmente le nostre abitudini
>>di vita e di consumo dell'energia? Certo che no. 
>>
>>Il concetto di fondo e' questo: l'umanita' sta per
>>entrare in una nuova era, una in cui in ogni anno
>>dopo, diciamo, il 2007, ci sara' sempre meno energia
>>al netto disponibile, indipendentemente da quello che
>>facciamo (visto che le risorse alternative non sono
>>ancora sviluppate e neanche ricercate ed esplorate a
>>sufficenza allo scopo di compensare). Esempi
>>precedenti di episodi del genere sono le cadute delle
>>grandi civilta' del passato: i Maya, iRomani, i
>>Greci... questi popoli hanno visto il loro crollo
>>quando le strategie di raccolta dell'energia (sotto
>>forma di carbone, schiavi o suolo fertile) divennero
>>soggette alla legge del ritorno (energetico) in
>>diminuzione.
>>
>>"Societa' industriale" e' il nome che si e' dato al
>>mondo che si e' autocostruito sul carbone prima e
>>sull'olio fossile poi; quando detto olio scarseggera'
>>e finira', sara' il collasso della societa'
>>industriale. E' in arrivo un cambiamento sociale
>>mastodontico.
>>
>>Nel suo libro "La Festa E' Finita - Petrolio, Guerra e
>>Il Destino Delle Societa' Industriali", Richard
>>Heinberg si riferisce alla presente epoca come
>>"l'Intervallo del Petrolio" o "La Bolla Petrolifera"
>>(the Petrol Bubble, con il chiaro implicito
>>riferimento al fatto che le bolle, prima o poi, fanno
>>"puff" n.d.t); l'eta' della pietra e' durata millenni,
>>quella del bronzo, un paio di migliaia di anni, ma
>>l'epoca in cui l'umanita' scopre il petrolio,
>>ri-struttura tutta la societa' intorno ad esso e poi
>>esaurisce la risorsa sara' di circa 200 anni di durata
>>in totale.
>>
>>Le conseguenze in termini di alimentazione mondiale
>>sono terrificanti: dal 1960 possiamo dire senza timore
>>di sbagliare che CIBO = PETROLIO; nel 1944 la fattoria
>>media negli USA produceva 2300 calorie in termini di
>>cibo per ogni caloria di energia fossile impiegata -
>>nel 1974 il rapporto e' sceso alla pari 1:1 - per
>>quello che riguarda la situazione attuale non ci sono
>>statistiche attendibili, ma il rapporto potrebbe
>>benissimo essere di 1000 calorie di energia fossile
>>(olio - gas - diesel ecc...) per produrre una caloria
>>di energia alimentare, visto che i fertilizzanti al
>>nitrogeno sono derivati dal gas naturale (di per se,
>>un derivato del petrolio); pesticidi e insetticidi
>>sono sintetizzati dal petrolio, trattori e
>>trebbiatrici vanno a diesel, e non dimentichiamoci
>>degli imballaggi in plastica, refrigerazione e le
>>varie migliaia di kilometri che il cibo percorre prima
>>di arrivare sulle nostre tavole. Per dirla come
>>Heinberg: "in termini di ritorno di energia in
>>rapporto all' energia investita, l'agricoltura
>>industriale e' il sistema di distribuzione del cibo
>>piu' inefficiente che il mondo abbia mai visto".
>>
>>Allora, i centri commerciali fuori citta' hanno i
>>giorni contati.
>>
>>Ma la cattiva notizia e' che la sopravvivenza sul
>>pianeta terra potrebbe diventare parecchio piu'
>>difficile per due terzi degli abitanti (e sicuramente
>>- come per un tragico contrappasso - non per quelli
>>che sono gia' abituati a correre appresso alle
>>gazzelle n.d.t); il boom demografico di inizio secolo
>>- scorso - che ha visto la popolazione aumentare da
>>1.7 miliardi a 6 miliardi fu il risultato di risorse
>>di energia abbondanti e a buon mercato che hanno
>>sostenuto l'espansione massiva della produzione
>>agricola; ma col petrolio che sta diventando scarso
>>come la carpa atlantica, la capienza del pianeta terra
>>- intesa come la quantita' di popolazione che puo'
>>supportare - precipitera' di nuovo a livelli
>>pre-industriali... o forse meno, visto che non
>>sappiamo piu' neppure come si fa a coltivare la terra
>>e che abbiamo avuto il buon senso di ricoprire gran
>>parte del terreno coltivabile di classe A con asfalto
>>e complessi per cinema multiplex.
>>
>>FATTI CRUDI
>>
>>Quindi, perche' non si sente nulla in proposito? I
>>governi e i giganti energetici ammettono le verita' di
>>base della situazione - il recente rapporto Exxon
>>Mobil "The Outlook for Energy - a 2030 View", prevede
>>il Picco in 5 anni, ma nessuno si prende la briga di
>>urlare la notizia ai quattro venti, ed e'
>>semplicemente perche' e' nel loro interesse mentire in
>>materia o almeno nascondere i fatti (tell me something
>>I don't know - n.d.t). Le compagnie petrolifere,
>>almeno pubblicamente, minimizzano il problema per
>>evitare che i paesi produttori alzino i prezzi,
>>l'Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio o
>>OPEC mente sulla reale capacita' delle loro riserve
>>affermando di avere piu' petrolio di quanto in realta'
>>ce ne sia, in quanto gli stati membri dell'OPEC
>>accettano di produrre solo una certa percentuale delle
>>loro riserve per anno, e ciascuno di essi tira ad
>>imbrogliare producendone di piu' - portando quindi ad
>>una stima falsata dello stato delle riserve. Inoltre i
>>governi dei paesi produttori di petrolio tendono a
>>gonfiare le riserve allo scopo di invogliare
>>investimenti esteri ed incrementare il potere
>>dell'oligarchia locale, per non parlare da training
>>militare alle loro truppe offerto gratis da USA o UK.
>>Altri paesi non parlano del Peak Oil perche' non
>>vogliono apparire inermi o causare panico.
>>
>>Esiste inoltre la psicologia del rifiuto (denial).
>>Proteggere lo stato attuale delle cose risulta piu'
>>facile per tutti quei politici a cui stanno a cuore
>>solo i prossimi tre o quattro anni di mandato; non
>>volendo affrontare il cambiamento sociale, i governi
>>si auto-illudono della tecno-soluzione: idrogeno,
>>nucleare e zinco sono decantati come i salvatori del
>>capitalismo industriale, ma non ci sono riserve di
>>idrogeno: cellule di idrogeno combustibile sono create
>>usando combustibile fossile - in pratica viene usata
>>tanta energia da olio fossile per creare una cellula
>>di idrogeno combustibile quanta se ne ricava da esso.
>>L'idrogeno puo' venir usato per immagazzinare energia
>>eolica, ma rimane un trasmettitore d'energia, non una
>>risorsa (questa mi giunge nuova, n.d.t.... non e'
>>l'idrogeno che si "fonde" nel nucleo delle stelle?).
>>Il ciclo dell'energia nucleare non solo produce troppo
>>carbone nell'estrazione, lavorazione, immagazzinamento
>>e smaltimento, ma necessita di un mastodontico apporto
>>di combustibile fossile, visto che solo il 0.7%
>>dell'uranio estratto e' nella forma di isotopo U-253.
>>Cellule combustibili zinco-aria non sono ancora
>>conosciute a sufficenza per attrarre attenzione o
>>investimenti.
>>
>>Ma c'e' un'altra ragione per l'omerta' sul Peak Oil
>>che unisce tutti i bugiardi di cui sopra e le reti
>>d'informazione: il potenziale collasso del sistema
>>bancario; nel periodo d'oro della "Bolla Petrolifera"
>>sempre piu' energia e' stata disponibile anno dopo
>>anno e questo ha portato ad un sistema economico
>>basato sulla "supposizione della futura crescita"
>>(built on the assumption of growth). Carenze di
>>energia su larga scala metterebbero la parola fine a
>>tutto cio'.
>>
>>Le attuali societa' dovrebbero sbarazzarsi
>>dell'attuale sistema monetario di debito-e-interesse
>>in favore di un sistema materia-e-energia che prende
>>atto della natura esauribile delle risorse (penso si
>>riferisca ad un sistema tipo baratto o dove le parti
>>si scambiano servizi reciproci - n.d.t.). Cio'
>>potrebbe essere una cosa positiva, naturalmente, ma
>>gia' vedo che quelli al potere attuerano la strada
>>piu' ardua e dolorosa per arrivarci.
>>
>>Qualsiasi strada si intraprenda da ora, il sistema
>>finanziario attuale non puo' sopravvivere al declino
>>energetico. Sempre meno energia disponibile significa
>>sempre meno attivita' economica; nel presente sistema
>>bancario gran parte del denaro si crea facendo
>>prestiti, ma se l' attivita' economica va in declino
>>(con l'energia), ci saranno sempre meno prestiti e
>>sempre meno soldi per pagare gli interessi dei vecchi
>>prestiti; arriveremo al punto che non ci saranno
>>neanche piu' soldi per pagare quelli del recupero
>>crediti che ti vengono a bussare a casa.....
>>
>>www.powerswitch.org.uk
>>www.peakoil.net
>>www.wolfatthedoor.org.uk
>>
>>--- obaz <obaz at autistici.org> ha scritto: 
>>
>>    
>>
>>>ciao.
>>>ieri a verona si è concluso brutti caratteri, la
>>>rassegna dell'editoria 
>>>indipendente organizzata dal csoa la chimica.
>>>con pinna, e alcun* di ippolita
>>>(http://www.ippolita.net/) si è parlato 
>>>di licenze e scrittura collettiva.
>>>io ho lanciato un'idea su un progetto di traduzione
>>>collettiva che 
>>>potrebbe inserirsi tra le attività di ippolita.
>>>vorrei farlo passare in 
>>>lista per raccogliere commenti, critiche e
>>>partecipazioni varie...
>>>a presto :)
>>>obaz
>>>
>>>      
>>>
>>--------------------------------------------------------
>>    
>>
>>>Quello che vorrei proporre con queste righe è un
>>>progetto di 
>>>esplorazione e traduzione collettiva radicale di
>>>opere difficilmente 
>>>raggiungibili per i lettori italiani. Difficilmente
>>>raggiungibili sia 
>>>perché gli editori tradizionali le considerano
>>>impubblicabili in quanto 
>>>poco proficue sul piano economico o troppo radicali
>>>(in entrambi i casi 
>>>loro direbbero poco interessanti per il mercato),
>>>sia perché sono già 
>>>state pubblicate, ma con traduzioni che o le hanno
>>>addomesticate per le 
>>>presunte aspettative dei lettori italiani o le hanno
>>>snaturate per 
>>>semplice incuria (Gramsci diceva che i traduttori
>>>guadagnano male e 
>>>quindi lavorano male).
>>>Chi sa che io per lavoro traduco potrebbe pensare
>>>che questa idea non 
>>>sia che una deformazione professionale, e in parte
>>>lo è, perché se sono 
>>>arrivata a usare tutti e due i miei neuroni per
>>>arrivare a elaborare 
>>>qualcosa in più di qualche parola sconnessa è
>>>successo solo grazie al 
>>>mio contatto continuo con le problematiche della
>>>traduzione e del 
>>>rapporto con le letterature di paesi stranieri.
>>>Dalla deformazione 
>>>professionale, però, queste mie riflessioni si sono
>>>spinte oltre la 
>>>semplice quotidianità, e in questa proposta c'è più
>>>di una riflessione 
>>>che nella mia vita normale potrei facilmente
>>>ignorare e rimuovere. Di 
>>>fatto, un progetto che ricerchi opere inedite o
>>>edite male e che le 
>>>traduca a più mani per poi pubblicarle con una
>>>licenza libera solleva 
>>>questioni relative sia alla possibilità di
>>>modificare un'opera difesa da 
>>>diritto d'autore, sia alla liceità di mettere in
>>>discussione la 
>>>�paternità� dell'opera stessa, e soprattutto
>>>permette di condividere 
>>>saperi sia attraverso la scoperta di opere
>>>infruibili per i lettori 
>>>italiani sia attraverso la condivisione delle
>>>riflessioni traduttive.
>>>In effetti, oltre a permettere di diffondere scritti
>>>importanti che in 
>>>italiano non comparirebbero mai per via della
>>>mancanza di fondi degli 
>>>editori indipendenti e per la tensione verso il
>>>profitto e 
>>>l'omologazione delle grosse case editrici, traendo
>>>dall'opera 
>>>�originale� un'opera �derivata� elaborata
>>>collettivamente già si 
>>>metterebbero in discussione sia le dinamiche che
>>>determinano la 
>>>fruizione delle opere scritte in Italia, sia
>>>l'approccio alla 
>>>traduzione, che è improntato all'idea di paternità
>>>dell'opera e in 
>>>genere viene effettuata da una sola persona.
>>>Ma non solo: nel progetto che ho in mente si
>>>potrebbero anche compiere 
>>>esperimenti di traduzione radicale in cui chi
>>>traduce potrebbe decidere 
>>>di proporre una �edit version� dell'opera,
>>>modificando o cambiando 
>>>alcuni passaggi che riterrebbe più efficaci se
>>>proposti in modo diverso 
>>>da quello usato nella lingua originale. Finora
>>>l'idea che il traduttore 
>>>possa prendere posizione e decidere di trattare la
>>>sua traduzione come 
>>>opera propria, modificando il testo originale se lo
>>>ritiene necessario 
>>>per realizzare il suo scopo comunicativo è stata
>>>accettata soltanto da 
>>>alcuni studiosi particolarmente radicali dei
>>>translation studies e dei 
>>>culture studies, ma in ambito editoriale si
>>>applicano ancora vecchi 
>>>criteri secondo cui il traduttore dovrebbe sforzarsi
>>>il più possibile di 
>>>non essere un �traditore�. Questo approccio non
>>>viene messo in 
>>>discussione quasi mai, e finora neanche nel
>>>dibattito sulle licenze 
>>>libere è stato affrontato con consapevolezza. Eppure
>>>tra licenze libere 
>>>e approccio all'opera originale il rapporto c'è, ed
>>>è decisamente degno 
>>>di nota.
>>>In effetti, spesso il dibattito sulle licenze come
>>>alternative al 
>>>copyright si incentra sulla possibilità di copiare e
>>>diffondere l'opera, 
>>>ma più di rado, soprattutto per quanto riguarda
>>>carta stampata e parole 
>>>in generale, si ammette che l'opera debba essere
>>>modificabile e si mette 
>>>in discussione il concetto di attribuzione della
>>>�paternità�: anche alle 
>>>licenze si chiede, insomma, di tutelare il nome
>>>dell'autore e la sua 
>>>volontà, la cosiddetta intenzione dell'opera.
>>>Se insomma Perrault avesse potuto proteggere la sua
>>>opera e, 
>>>immaginiamolo illuminato, avesse pensato a tutte le
>>>nonnine che 
>>>avrebbero raccontato Cappuccetto Rosso ai nipotini e
>>>avesse protetto la 
>>>sua fiaba con una licenza Creative Commons no
>>>derivative, tutte le 
>>>rielaborazioni della sua opera non avrebbero mai
>>>potuto aver luogo, e 
>>>film come In compagnia dei lupi di Neil Jordan non
>>>avrebbero mai potuto 
>>>vedere la luce. E che dire degli autori delle saghe
>>>germaniche e delle 
>>>novelle cui Shakespeare attinse a piene mani per i
>>>suoi drammi?
>>>Questi sono naturalmente esempi estremi, e
>>>senz'altro discutibili visto 
>>>che né all'epoca di Perrault né a quella di
>>>Shakespesare si parlava di 
>>>diritto d'autore, ma l'importante è che ormai da
>>>filosofi poco letti e 
>>>molto citati (anche dalla sottoscritta) come Derrida
>>>a scrittori pop 
>>>come Wu Ming, il concetto di opera originale è messo
>>>diffusamente in 
>>>discussione e i suoi confini si fanno sempre più
>>>sfumati: l'arte non è 
>>>un dono divino che ti coglie all'improvviso con
>>>un'ispirazione 
>>>assolutamente unica, e tutto quanto viene creato
>>>deriva da creazioni 
>>>precedenti. Insomma, di ogni opera che nasce oggi si
>>>può dire che sia 
>>>derivata da altre opere preesistenti. Se questo è
>>>vero, il concetto di 
>>>opera originale, e quindi di opera derivata, diventa
>>>discutibile tanto 
>>>quanto la definizione del rapporto tra opera
>>>originale e sue derivazioni.
>>>Per questo, proporre un progetto che fondi la sua
>>>esistenza sulla 
>>>creazione di opere derivate, tradotte o anche
>>>riscritte, può dischiudere 
>>>con la pratica e la diffusione di scritti importanti
>>>e stimolanti un 
>>>mondo in cui anche la letteratura, uccidendo il
>>>padre, ritorni a uno 
>>>stato di fluidità e condivisibilità e rimetta in
>>>moto lo scambio 
>>>culturale e tutte le opportunità creative legate
>>>alla possibilità di 
>>>fondare la creazione artistica su un patrimonio
>>>culturale accessibile e 
>>>fruibile.
>>>Quello che vorrei quindi proporre è un progetto
>>>collettivo di ricerca e 
>>>traduzione aperta (su wiki) da pubblicare online se
>>>l'opera da cui si 
>>>parte è protetta da una licenza che lo permette
>>>oppure, se lo scritto è 
>>>protetto da copyright, da diffondere via P2P con un
>>>semplice riferimento 
>>>sul sito di riferimento.
>>>
>>>
>>>_______________________________________________
>>>www-it mailing list
>>>www-it at lists.indymedia.org
>>>http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/www-it
>>>
>>>      
>>>
>>
>>	
>>
>>	
>>		
>>___________________________________ 
>>Yahoo! Mail: gratis 1GB per i messaggi e allegati da 10MB 
>>http://mail.yahoo.it
>>_______________________________________________
>>www-it mailing list
>>www-it at lists.indymedia.org
>>http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/www-it
>>
>>    
>>
>
>
>
>  
>